PERIODISMO DE INVESTIGACION: ILUSIONISMO, SIMULACION , DRAMATURGIA O CUENTO DE CAMINOS ?

PERIODISMO DE INVESTIGACION:

ILUSIONISMO, SIMULACION , DRAMATURGIA O CUENTO DE CAMINOS ?

Por : Juan La Mur

Erase una vez, en un lugar que ya nadie podrá olvidar, vivían dos “rastrilladores” de inmundicias llamados Carl y Bob, trabajaban para un periódico muy importante y como eran recolectores de estiércol se fijaron en un hombre que tenía la nariz muy grande de tanto mentir.

Era un hombre muy poderoso , dueño y señor de todas las tierras conocidas y por conocer , manejaba a su antojo a sus habitantes . Tenía muchas marcas de guerras en la cara porque era un sanguinario pirata que saqueaba los barcos caribeños o reducía a cenizas las provechosas cosechas de los campesinos ; pero siempre se las arreglaba para escapar con las manos limpias, Sólo que Carl y Bob, no eran tontos, eran muy buenos en su oficio , podían oler la mierda a kilometros de distancia y así comenzaron a perseguirlo, no descansaban nunca, lo tenían entre ceja y ceja porque fueron contratados como “rastrilladores” y según eso…era su obligación limpiar toda la porquería que encontraran en el camino .

La persecusión fue arriesgada. Por todas partes les acechaba el peligro. Una y otra vez sus vidas pendía de un hilo, pero no se detuvieron: eran “rastrilladores” y terminarían su tarea.

El hombre que tenía la nariz muy grande de tanto mentir no pudo más, sabía que no había manera de quitarse de encima a Carl y a Bob y prefirió irse con el rabo entre las piernas.

Dicen que se lo llevó un pájaro grande y que hizo un gesto sucio con su mano.

No es un cuento…así comenzó el periodismo de investigación, porque a partir del lío este de “watergate” algunos periodistas empezaron a lucir el distintivo de investigadores, a pesar de la conocida expresión de nuestro apreciado y admirado Gabriel García Márquez, quien asegura que “la investigación no es una especialidad del oficio, sino que todo periodismo tiene que ser investigativo por definición” (El tiempo, Bogota, 3-12-95 )

En cierto modo, lleva razón el Gabo. Pero las precisiones nunca sobran y en este caso en particular, creo que son obligatorias.

Qué es lo que distingue al periodismo de investigación como género ?

Justamente , la palabra “rastrillador” que en su significación original , “muckrakers”, término empleado de manera despectiva por el presidente norteamericano Theodore Roosevelt , al referirse a los periodistas, que según él, “imitaban al rastrillador de estiércol” que rehusa ver todo lo que es elevado en la vida y centra su atención sólo en lo que es vil y degradante”. Gracias a Dios el calificativo “rastrillador” pasó a significar algo completamente diferente y diferenciador .

El objetivo de la investigación periodística es escarbar y profundizar en los temas oscuros que son de interés público y que las personas con poder prefieren callar y luchan por ocultar.

Sin lugar a dudas, éste es el soporte de toda investigación periodística y que el filósofo inglés John Stuart Miller expresa tan acertadamente :

“ Revelar al mundo algo que le interesa profundamente y que hasta entonces ignoraba, demostrarle que ha sido engañado en algún punto vital para sus intereses temporales o espirituales, es el mayor servicio que un ser humano puede prestar a sus semejantes”

Entonces, en qué se distancia el periodismo de investigación de las demás prácticas periodísticas de los mass media?

Se diferencia en que tiene el coraje de meterse al pantano y sacar toda la inmundicia que se oculta y se resiste a ser revelada… y cuando consigue sacarla descubre o crea el acontecimiento.

Esta es una diferencia fundamental: “crea el acontecimiento”, aporta nuevos temas permitiendo una pluralidad de voces que integran y enriquece el debate público.

Usted me dirá... pero otros géneros y prácticas periodísticas cumplen con la función de construir la realidad social…es cierto, pero el periodismo de declaraciones, el periodismo de actualidad y de denuncia no consiguen la rigurosidad de la versión contrastada y verificada, la profundidad de buscar más allá de lo evidente. Con seguridad , el padre del periodismo de precisión, Philip Meyer, lo expresa mejor :

“ Una sociedad democrática necesita modos de poner a prueba la realidad. Los políticos y los grupos de interés definen la realidad para que esta se amolde a sus necesidades. Los periodistas de investigación pueden poner a prueba sus versiones de la realidad acumulando hechos que puedan crear una realidad más objetiva”

Hoy más que nunca el periodismo de investigación pasa a convertirse en la herramienta más segura para despejar el espeso camino de una sociedad dinámica y plural.

El ciudadano común se ve arropado por una diversidad que apenas consigue comprender. El mundo es cada día más ancho y ajeno y las decisiones deben tomarse, decisiones que afectan vidas humanas y que buscan respuestas en los medios …cuando eso ocurre , no es saludable depender de un periodismo atrapado en las redes de la superficialidad y el espanto, como lo plantea James Deaking: “ Los noticieros vespertinos de la TV disponen de unos 21 minutos para cubrir un mundo inmenso, desordenado y complicado. Las consecuencias son la superficialidad e incomprensión” ( Deaking, 1991, p. 31 )